СЛОЖНО, НО ПОНЯТНО #20 // SYBIL-АТАКА: БЛОКЧЕЙН ПРОТИВ ЦИФРОВОЙ ШИЗОФРЕНИИ
Америка. 1950-е. Молодая женщина по имени Сибил вдруг начинает говорить разными голосами, вспоминать чужие детства и жить — не одной, а сразу шестнадцатью жизнями. Врачи теряются в диагнозах, публика — в догадках. – То есть одно тело, а в голове – целая мини-общага с отдельными «жильцами». В психиатрической практике это, безусловно, случай редкий, но крайне важный для понимания того, как идентичности могут раскалываться и проявляться в совершенно разных ролях.
И вот, казалось бы, какая ирония судьбы: взяли этот драматический сюжет — и назвали им целый класс интернет-угроз. Когда не человек — а программа становится многоликой. Когда один — это десятки. И все — против тебя. Так и получилась Sybil-атака.
Что такое Sybil-атака
Вот представьте, сидите вы за кружкой утреннего кофе, лениво прокручиваю ленту новостей — и вдруг видите: «Sybil-атака угрожает блокчейну!» Ну, думаете, всё, как в соцсетях: кто-то создаёт кучу фейковых аккаунтов с чужими фотографиями — вот и вся Sybil. Но нет, в блокчейн-мире всё хитрее. Там «поддельными» оказываются вовсе не профили, а узлы сети. Ведь в децентрализации главная идея — любой может стать участником, хоть сто раз. И если человек решит использовать сто узлов, чтобы «захватить власть», мы получаем ситуацию, когда кто-то управляет целой колонной «машин» на дороге из блоков и транзакций.
И чем это чревато? Владелец Sybil-узлов может отказываться принимать транзакции, не пропускать данные, или, ещё хуже, — осуществить так называемую 51%-атаку, если у него ресурсов хватит. Это уже, выражаясь по-человечески, словно кто-то придумал привезти на выборы целый поезд «мертвых душ» и проголосовать за себя любимого. В итоге — он сам себе президент. В блокчейне же это означает, что «захватчику» позволено переписывать историю транзакций. Платил, не платил — если атака удалась, можно «отменить» оплаченные сделки и потратить те же монеты снова. Ужас, согласитесь.
Естественно, такая напасть — один из самых страшных кошмаров для децентрализованных проектов. Сидят инженеры, математики, придумывают, как бы её отвадить. Подход вроде «покажите паспорт, гражданин» точно не годится: блокчейн строится на анонимности и свободном участии. Значит, нужно иначе что-то предпринять. И главным «оружием» в этой борьбе стали алгоритмы консенсуса.
Proof-of-Work: подключайте розетку на максимум
Самый первый — Proof-of-Work (PoW). Вообще, он в каком-то смысле стал гениальным изобретением, потому что завязал голосование за новые блоки на потребление электричества. «Хочешь предложить блок? Давай-ка порешай математические задачки, потрать вычислительные ресурсы!» По сути, мы говорим: если вы, друг, хотите обмануть систему и создать кучу «фейковых узлов», готовьтесь оплачивать электричество и оборудование. Задумка такая: станут ли люди раскошеливаться ради банальной атаки, когда тот же мощный майнинг «в белую» может приносить хорошую прибыль? Выходит, что потенциальному злоумышленнику невыгодно тратить столько денег и времени на подделки.
Proof-of-Stake: монеты под залог
Но всё течёт, всё меняется. Появились криптопроекты, которые сказали: «Окей, а если заменить энергию на монеты?» Так родился Proof-of-Stake (PoS). Здесь механизм такой: чтобы участвовать в создании блоков, вы должны держать монеты на неком «замороженном» счёте — ставить их на кон. Если обнаружится, что вы пытаетесь вести себя нечестно, у вас этот залог сгорает. Представляете: взял и сжёг собственные деньги? Вряд ли кто-то будет так рисковать просто чтобы «похулиганить» в сети. Кроме того, «размножение» узлов (в стиле «купи 20 симок») бессмысленно: хоть у вас сто адресов, общая сумма стейка не растёт; она у вас одна на всех.
Delegated-Proof-of-Stake: блокчейн-парламент
Есть ещё нюанс — DPoS (Delegated Proof-of-Stake). Там механизм выборный: пользователи голосуют своими монетами за делегатов, которые формируют блоки. И если делегат плохой, саботирует работу сети или мухлюет, его «свергают» голосованием. Получается, что целая армия Sybil-узлов не помогает, если у них нет достаточного количества реальных токенов, да и сообщество сразу заметит что-то неладное и переизберёт другого делегата. Такая вот «демократия» на блокчейновый лад.
«Уговорить» атакующего не нападать
Из всего этого следует: мы не можем прямо запретить Sybil-атаку, ведь это в принципе невозможно в децентрализованной среде, где нет строгой идентификации личности. Но мы можем сделать так, чтобы провернуть эту афёру было очень накладно. Фактически, вся история с Proof-of-Work и Proof-of-Stake — это попытка экономически «уговорить» злоумышленника играть честно. Ты можешь делать, что хочешь, но если тебе это обойдётся дороже, чем честное участие, твой выбор очевиден.
Вот и выходит, что до сих пор это работает: особых крупных Sybil-атак в блокчейне не происходило в масштабах, способных погубить ведущие сети. А если где и было что-то подобное (вспомним разные случаи с мелкими монетами), быстро выяснялось, что такой «захват» обходится в суммы, не сопоставимые с выгодой. Когда нужно покупать огромное количество оборудования (для PoW) или монет (для PoS), встаёт резонный вопрос: а стоит ли вообще всё это затевать?
Sybil — символ хрупкости анонимных систем
Тем не менее, Sybil-атака остаётся одной из самых страшных историй в сфере кибербезопасности. Потому что она бросает вызов самой сути децентрализованных проектов, где анонимность — фундамент. Мол, кто угодно может быть кем угодно — и сколько угодно раз. Но лично я, как человек, который подливает молоко в кофе и параллельно читает про все эти концепты, верю, что сила экономических стимулов всё-таки побеждает «тёмную сторону». Злоумышленнику куда проще не делать глупостей, чем пытаться обвести вокруг пальца целую сеть, да ещё и выкладывать за это кругленькую сумму.
Что дальше?
Понятно, что технологии не стоят на месте, и завтра может появиться новая схема, которая решит все эти «построения» обойти. Но и мы не сидим сложа руки. У нас есть всё более сложные консенсус-протоколы, эксперименты вроде Proof-of-Authority и других экзотических решений. Уж что-что, а креатив в этой сфере не иссякнет. И, вероятно, дальше нас ждут ещё более изощрённые методы, чтобы защищаться от Sybil и 51%-атак.
Лично я смотрю на это так: Sybil-атака — это авантюра на короткой дистанции. Успел «схватить куш» и убежал. Но с учётом всех современных мер защиты, особенно если мы говорим о крупных сетях, всё закончится тем, что хакера вытеснят, «откатят» или просто зажмут в экономические тиски. А если мы ещё вспомним историю самой Сибил, её проблемы с личностями — становится очевидно: подобное раздробление идентичности порой дорого обходится и для самого «носителя», и для окружающих.
В итоге же хочется верить, что блокчейн-мир сохранит свою «целостную личность». Да, мы хотим оставаться анонимными, равными и свободными. Но при этом должны понимать: свобода подразумевает ответственность. И если в голове у кого-то возникнет хитрый план стать несколькими «кем-то» ради выгоды, рано или поздно — при всём уважении к человеческой изобретательности — придётся за это отвечать.
Так что, пока мы верим в экономическую целесообразность честной конкуренции — Sybil-атака останется таким классическим «страшным сном», который регулярно вспоминают на лекциях про кибербезопасность, но нечасто встречают в реальности. Будем бдительны — и будем надеяться, что в нашей децентрализованной вселенной будет как можно меньше «фейковых персонажей» и побольше реальных, заинтересованных в общем благе участников.
👉 Подписывайтесь на мой Telegram-канал: https://t.me/druzin. Там — финансы, инсайты, путешествия и никакой скуки!