Три дня, четыре вектора и большой разговор о будущем: как в НЦ «Россия» прошел II Открытый диалог
В Москве, в Национальном центре «Россия», с 27 по 29 апреля прошел II Открытый диалог «Будущее мира. Новая платформа глобального роста» — событие, которое по форме напоминает международный форум, по содержанию — конкурс идей, а по внутренней логике — попытку собрать черновик будущего из десятков голосов, стран, профессий и интонаций.
Здесь не столько «обсуждали повестку», сколько проверяли: можно ли из эссе, семиминутных выступлений, панельных дискуссий и экспертных комментариев собрать не абстрактный прогноз, а набор решений. Не просто сказать, что мир меняется, — это уже давно общее место. А понять, кто и как будет в этом меняющемся мире жить, учиться, работать, лечиться, обмениваться данными, строить города и сохранять суверенитет.
Формула события выглядела почти газетно: три дня, четыре вектора, 102 автора из 43 стран. Но за этой арифметикой стоял более широкий масштаб: в этом году на конкурс поступило 1638 эссе из 98 стран, а сам проект, по оценкам организаторов, объединяет уже более 3000 авторов и экспертов из более чем 120 стран мира.
Когда-то международные идеи собирались в толстые сборники, которые читали министерства, академии и несколько специализированных институтов. Потом пришла эпоха форумов: бейджи, панели, кофе-пойнты, переводчики, камеры. Теперь появляется третий формат — когда эссеист из Эфиопии говорит о суверенной мобильности данных, профессор из ОАЭ — о долголетии, студентка из Марокко — о цифровом суверенитете, а российский политический спикер связывает всё это с глобальными мегатрендами. Не доклад о будущем, а монтаж будущего.
День первый. 27 апреля
Эссе как пропуск в разговор о мире
Первый день Открытого диалога был устроен как внутренняя сборка большого механизма. Сначала — приветствие, затем закрытые питчинги, затем голосование. На сцену и в переговорные пространства выходили авторы эссе, прошедшие очный этап. У каждого было до семи минут, чтобы объяснить свою идею — внятно, быстро и без академической роскоши на сорок страниц.
Открыл очную часть Максим Орешкин, заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и заместитель председателя организационного комитета НЦ «Россия». Его вводная рамка была важна: привычная карта мира — экономическая, политическая, технологическая — меняется; центры роста смещаются; конкуренция моделей развития усиливается; технологии ускоряют процессы.
«Нам нужны не только точные оценки происходящего, но и предложения о том, как раскрывать потенциал человека», — сказал Максим Орешкин.
Это был не просто официальный старт. В этих словах задавалась логика всего форума: мысль должна пройти путь от текста к проверке, от авторской формулировки — к публичному обсуждению, от идеи — к возможной реализации.
Четыре вектора звучали как четыре направления будущей карты: «Инвестиции в человека», «Инвестиции в связанность», «Инвестиции в технологии» и «Инвестиции в среду». Каждое направление — не только тема, но и своего рода способ смотреть на развитие. Человек — это образование, здоровье, долголетие, труд. Связанность — данные, логистика, инфраструктура, доверие. Технологии — искусственный интеллект, платформы, роботы, цифровой суверенитет. Среда — города, климат, экология, качество жизни.
В жюри и экспертном круге появились люди из разных стран и профессиональных миров: Цзянь Лянь из Китая, Джозеф Потвин из Канады, Франсуа Нденгве из Камеруна, Сергей Иванов из ГК «ЭФКО», Владимир Седов, основатель «Асконы» и создатель Доброграда, Юнес Беннане из Марокко, Мэтью Маавак из Малайзии и другие. Важная деталь — среди экспертов были и участники прошлых лет. То есть Открытый диалог стал не разовой сценой, а системой возвращения: вчера ты писал эссе, сегодня оцениваешь новые идеи.
Это хороший признак институциональности. Не просто провести форум, поставить пресс-волл, раздать сертификаты и разъехаться. А начать формировать сообщество, где участники возвращаются уже в другой роли.
Иностранные голоса: Россия как место возвращения
В этот же день в публичном поле прозвучали личные интонации иностранных участников. Озджан Сариташ, главный редактор журнала Foresight, профессор прогнозирования будущего и стратегического планирования Рочестерского технологического института в Дубае, говорил о России не как о случайной командировке, а как о месте, с которым у него связана личная и профессиональная биография.
«Я прожил в России более 10 лет, и, если честно, я очень скучаю по вашей стране как в профессиональном, так и в личном плане», — признался он.
Это важная человеческая подробность. Потому что в больших международных форматах часто говорят языком деклараций: сотрудничество, устойчивость, многополярность, технологический обмен. А здесь вдруг появляется простая фраза: «я скучаю». И за ней — друзья, театры, галереи, память о стране, в которой человек не просто участвовал в конференциях, а жил.
Другой участник, Брайан Глисон, менеджер отеля Radisson Collection Paradise Resort & Spa, Sochi, говорил уже о самом принципе открытого разговора: глобальные проблемы требуют объединения мирового интеллектуального потенциала, а такие площадки позволяют разным культурам искать общее понимание.
На первый взгляд — обычная форумная мысль. Но в контексте этих трех дней она звучала точнее: Открытый диалог действительно был построен не вокруг одной национальной оптики, а вокруг попытки услышать разные типы будущего.
Первый отбор: кто прошел дальше
По итогам первого дня были выбраны сильнейшие авторы по четырем направлениям.
В треке «Инвестиции в технологии» отметили Махмуда Анвара из Пакистана, Руслана Гафарова из Азербайджана, Аю Арфауи из Марокко и Сергея Кондратьева из России.
В направлении «Инвестиции в среду» среди лучших оказались Татьяна Печеркина, Милена Милич, Сомья Бхоумик и Дарья Зорко.
В треке «Инвестиции в человека» жюри выделило Елену Миличевич-Пророкович, Леонарда Ландуа, Лубинду Хаабазоку и Вэйлань Сюй.
В векторе «Инвестиции в связанность» в число лучших вошли Иван Шумилов, Франсиско Туньес, Джузеппе Андрес и Соломон Гарди.
Так закончился первый день — не финалом, а сортировкой идей. И это, пожалуй, самая точная механика форума: будущее здесь не объявляли сверху, а пропускали через конкурс, обсуждение и голосование.
День второй. 28 апреля
Торжественный старт и большая рамка
Если первый день был внутренней лабораторией, то второй стал публичной витриной Открытого диалога. 28 апреля к участникам обратился Президент Российской Федерации Владимир Путин. В приветствии прозвучала мысль о том, что форум стал пространством профессионального общения без навязывания единственно верной точки зрения.
«Всех авторов, исследователей с разным опытом и взглядами объединила сильная и дерзкая идея сформировать общее понимание будущего — будущего мира, который вступил в эпоху глубинных структурных изменений», — отметил Владимир Путин.
Здесь снова возникает исторический контраст. В XX веке будущее часто проектировали блоками: капиталистический мир, социалистический мир, третий мир, движение неприсоединения. Потом наступили 1990-е, и многим показалось, что большая идеологическая развилка закрыта. Но XXI век быстро показал обратное: никакого единого маршрута нет. Есть конкуренция платформ, демографий, технологий, валют, университетов, данных и моделей суверенитета.
Именно об этом говорил в своем докладе Максим Орешкин, представляя глобальные мегатренды. Он выделил три ключевых направления: изменение глобальной геоэкономической картины, демографию и технологический тренд. Центральным понятием стал суверенитет — государственный, общественный и социально-экономический.
«Мир меняется, и этот процесс неизбежен. Основа изменений — трансформация структуры глобальной экономики. Мы видим, как центры не только экономического роста, но и экономической активности переместились в страны БРИКС», — сказал Максим Орешкин.
В его логике страны БРИКС становятся не просто клубом альтернативной географии, а пространством, где будут формироваться новые технологические решения, финансовые связи и торговые маршруты. Отдельное место занял искусственный интеллект. По словам Орешкина, инвестиции в генеративный ИИ только за 2025 год превысили 450 млрд долларов, а следующий этап развития может быть связан с самостоятельной эволюцией моделей.
Здесь особенно интересно, что разговор об ИИ был встроен не в привычную восторженную схему «роботы всё изменят», а в более широкий вопрос: кто контролирует данные, платформы, инфраструктуру и правила игры.
Инвестиции в человека: долголетие, образование и новая трудовая биография
Панельный питчинг «Инвестиции в человека» вела Селина Нери — сооснователь, генеральный директор и декан Future Readiness Academy из ОАЭ, приглашенный профессор Школы управления СКОЛКОВО. Ее выступление было одним из самых человеческих по тону. Она говорила о мире, который перестал быть линейным и предсказуемым, а значит, образование должно готовить не к одной профессии на всю жизнь, а к долгой фазе неопределенности.
«Неопределенность никуда не исчезнет. Она будет менять форму как платье: ткань, цвет, размер, но останется с нами надолго», — сказала Селина Нери.
Это, пожалуй, одна из самых точных фраз форума. Без тяжеловесной терминологии, но по существу: стабильность больше не обещана, а значит, нужно учиться жить не после перемен, а внутри них.
В финале трека победил Лубинда Хаабазока, экономист и директор Высшей школы бизнеса Университета Замбии. Его идея — рассматривать образование как общий язык сотрудничества в рамках БРИКС. Взаимное признание дипломов, совместные программы, исследовательские консорциумы — звучит бюрократически, но на самом деле это очень практичный вопрос. Потому что без образовательной инфраструктуры многополярность остается лозунгом, а с ней получает кадры, университеты, дипломы и академическую мобильность.
«Система образования — это тот общий язык, который мы можем построить в рамках БРИКС», — отметил Лубинда Хаабазока.
Инвестиции в связанность: данные как новое золото
Трек «Инвестиции в связанность» модерировал экономист Центра прикладных исследований TALAP из Казахстана Рахим Ошакбаев. Он внес в дискуссию важную трезвость. По его словам, когда речь идет о связанности, нужно смотреть не только на эффективность, но и на устойчивость. Главное правило живучести — наличие альтернативы.
«Мы должны придерживаться “архитектуры брони”, которая содержит четыре главных аспекта: самодостаточность инфраструктурной связанности, цифровой суверенитет, защищенные транзакции, а также резервирование и избыточность», — сказал Рахим Ошакбаев.
Здесь форум попал в нерв времени. Связанность еще недавно казалась почти безусловным благом: чем больше связей, тем лучше. Но современный мир показал, что связь может быть и инструментом зависимости. Платежные системы отключаются, платформы меняют правила, данные утекают, логистические маршруты перестраиваются за месяцы.
Победителем направления стал Соломон Гарди, аспирант Университета Аддис-Абебы из Эфиопии. Его образ — данные как «новое золото» — прост, но работает. Он говорил о странах Глобального Юга, чьи данные генерируются внутри страны, а обрабатываются за ее пределами. В результате ресурс есть, но добавленная стоимость уходит наружу.
«Данные — это наш ресурс, такой же, как нефть, как золото в прошлом. Это новое золото нашего времени», — сказал Соломон Гарди.
Его предложение — суверенная мобильность данных и коридоры данных, позволяющие обрабатывать информацию без потери национального контроля. В качестве одного из первых направлений он назвал здравоохранение и эпидемиологический контроль.
В XIX веке спорили за уголь и железные дороги. В XX — за нефть, порты и атом. В XXI всё чаще спорят за данные, алгоритмы и вычислительные мощности. И если раньше сырье вывозили кораблями, то теперь оно может уходить почти незаметно — через сервера, облака и платформы.
Инвестиции в технологии: ИИ, этика и цифровой суверенитет
Трек «Инвестиции в технологии» вел Алексей Шпильман, директор по развитию технологий ИИ компании «Т-Технологии». Его тезис был деловым и почти управленческим: искусственный интеллект нельзя просто «прикрутить» к старым процессам. Чтобы получить эффект, нужно перестраивать сами процессы.
«К нему часто относятся как к еще одному инструменту, который нужно встроить в существующие системы и управлять им так же, как и другими инструментами. Это замедляет трансформацию», — отметил Алексей Шпильман.
Он же выделил четыре этических правила использования ИИ в образовании: человек должен оставаться главным, работа ИИ должна быть прозрачной, данные должны быть защищены, а преподаватели и пользователи должны обладать ИИ-грамотностью.
Победителем трека стала Ая Арфауи, студентка Рабатского университета Мохаммеда V из Марокко. Она подняла вопрос цифрового суверенитета развивающихся стран и предложила не создавать очередную новую организацию, а наполнить реальным содержанием уже существующие институты защиты прав, данных и цифрового регулирования.
Ее мысль особенно важна тем, что цифровой суверенитет здесь не понимается как изоляция. Это не «закрыться от мира», а договориться о правилах, стандартах и механизмах исполнения. И в этом смысле технологический трек неожиданно оказался не только про ИИ, но и про право, политику, международные институты и способность государств разговаривать с крупными технологическими компаниями не поодиночке.
Инвестиции в среду: от ВВП к реальному богатству
В направлении «Инвестиции в среду» ведущим экспертом выступил Джеймс Лоу, генеральный директор и основатель Cybertecture из Китая. Он говорил о среде как о пространстве, где экономика, экология, здоровье, города и человеческое благополучие связаны гораздо теснее, чем принято считать.
«Мы все время говорим: вырос ВВП или упал. Но ВВП — это очень узкий подход. Он ничего не говорит о том, здоровы ли вы, радостны, есть ли у вас надежда и дом», — заметил Джеймс Лоу.
Победителем трека стал Сомья Бхоумик, научный сотрудник Observer Research Foundation из Индии. Он предложил пересмотреть саму систему измерения экономического успеха. ВВП, по его словам, похож на верхушку свадебного пирога: красиво выглядит, но не показывает, что находится внутри — человеческий, природный и физический капитал.
Эта мысль не новая в мировой экономической дискуссии, но в контексте Открытого диалога она прозвучала как практическая: если мир меняется, нельзя продолжать измерять его только старой линейкой. Иначе можно зафиксировать рост там, где на самом деле истощаются ресурсы, ухудшается здоровье, деградирует среда и теряется человеческий капитал.
День третий. 29 апреля
От обсуждения к наставничеству
Финальный день стал днем сборки итогов. Максим Орешкин подвел результаты II Открытого диалога и выделил главное отличие второго события от первого: больше внимания теперь уделяется реализации идей.
«Введен формат наставничества — российский бизнес, международные компании начинают работать с эссеистами, привлекать их к своим проектам и действительно помогают реализовывать идеи эссеистов уже с точки зрения бизнеса, общества и всего человечества», — сказал Максим Орешкин.
Это, возможно, самая важная организационная новость всего форума. Потому что у конкурсов идей есть вечная проблема: идеи красиво звучат, попадают в сборники, получают дипломы — и дальше остаются в PDF. Наставничество должно стать попыткой вывести их из презентационного режима в проектный.
По итогам мероприятия уже выпущен сборник из 300 эссе, опубликованных на сайте проекта на разных языках и распределенных по четырем книгам: «Инвестиции в человека», «Инвестиции в связанность», «Инвестиции в технологии» и «Инвестиции в среду».
В финальной сессии снова прозвучали победители направлений: Ая Арфауи, Соломон Гарди, Сомья Бхоумик, Лубинда Хаабазока. Их идеи разные, но между ними есть общая линия: будущее должно быть не только технологичным, но и справедливым с точки зрения доступа — к данным, образованию, среде, институтам и возможностям.
Campfire: молодежная встреча и разговор без парадной дистанции
Отдельным событием финального дня стала молодежная встреча OD Campfire с Максимом Орешкиным. В ней участвовали студенты НИУ ВШЭ, МГУ имени М. В. Ломоносова, РУДН, Московской школы управления Сколково, а также эссеисты Открытого диалога.
Обсуждали экономику, искусственный интеллект, образование, глобальные тренды и технологический суверенитет. В одном из ответов Орешкин сформулировал российскую модель сотрудничества через идею совместного развития.
«Россия приходит для того, чтобы развиваться вместе, а не собирать колониальный сбор со стран, не имеющих доступа к технологическим решениям. Мы за то, чтобы вместе развиваться», — сказал он.
Здесь снова проявилась одна из главных тем форума: суверенитет не как одиночество, а как условие равноправного обмена. Эта формула может нравиться или не нравиться, с ней можно спорить, но она явно задавала политическую и интеллектуальную рамку Открытого диалога.
На встрече также прозвучало приглашение к продолжению общения на Международном фестивале молодежи, который пройдет в Екатеринбурге с 11 по 17 сентября 2026 года. И это важная связка: форум в Москве не должен остаться отдельной точкой, а превращается в маршрут.
После форума
Что осталось за кадром официальной хроники
После таких событий обычно остаются протокольные итоги: сколько стран, сколько участников, кто выступил, кто победил, где будут представлены выводы. Здесь тоже есть такая фактура: выводы Открытого диалога будут рассмотрены на Петербургском международном экономическом форуме, учтены в его деловой программе, а эссеисты и эксперты будут привлекаться к работе на площадке БРИКС и при подготовке к саммиту «Россия — Африка».
Но если убрать официальную обвязку, остается более интересный вопрос: о чем на самом деле был этот Открытый диалог?
На мой взгляд, не только о будущем мира. И даже не только о новой платформе глобального роста. Он был о том, что старая универсальная модель развития больше не работает как единственный шаблон. Страны, университеты, города, технологические компании, исследователи и молодые авторы ищут новые комбинации: как сохранить суверенитет и не уйти в изоляцию; как использовать ИИ и не отдать ему человека; как развивать данные и не превратить их в новый вид сырьевой зависимости; как измерять экономику не только ВВП; как сделать образование не привилегией отдельных центров, а инфраструктурой многополярного мира.
Китайская профессор Вэйлань Сюй, заместитель декана Цицикарского медицинского университета, уже после завершения основной программы сказала, что Открытый диалог помогает «открыть глаза», изменить международное восприятие друг друга и увезти идеи домой — для применения в своих странах.
Это, пожалуй, и есть спокойная, без лишнего пафоса формула всего события. Не все идеи будут реализованы. Не все предложения станут программами. Не каждое эссе превратится в проект. Но сама попытка собрать людей из разных стран и дать им не только микрофон, но и дальнейший маршрут — уже показатель времени.
Когда-то будущее описывали футурологи. Потом его стали презентовать технологические корпорации. Теперь его всё чаще пытаются обсуждать те, кого это будущее напрямую затронет: преподаватели, аспиранты, предприниматели, исследователи, студенты, экономисты, урбанисты, специалисты по данным, представители стран Глобального Юга.
И в этом смысле II Открытый диалог в НЦ «Россия» был рассказом о том, как из конкурса эссе постепенно пытаются сделать международную лабораторию идей. Не идеальную, не окончательную, не свободную от больших политических рамок, но живую — потому что в центре этой конструкции всё-таки остается человек: тот, кто пишет, спорит, сомневается, предлагает и пытается представить, каким будет следующий этап мира.
👉 Подписывайтесь на мой Telegram-канал: https://t.me/druzin
Автор: Станислав Друзин
Фото: Пресс-служба Национального центра «Россия»
Источник: авторский взгляд с площадки II Открытого диалога «Будущее мира. Новая платформа глобального роста» в Национальном центре «Россия» — по личным наблюдениям, деловой программе и публичным тезисам форума.