«ЗАРУБЕЖКА БЕЗ ГРАНИЦ!» // ИСТОРИЯ СИСТЕМ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ШЕСТЬ ДОГОВОРОВ И ОДНА БОМБА
В учебнике истории всё гладко: параграф, схема, подведение итогов. Сегодня — феодализм, завтра — Ренессанс, потом — как по расписанию — Великая французская. Всё красиво, логично, удобно. Но, как мы знаем, жизнь — не учебник. А особенно — международная жизнь.
За фасадом «вечного мира» — вечные претензии, за речами о «всеобщем благе» — жёсткие интересы, а за сменой эпох — всего лишь новый фасад для старой борьбы.
В этом материале попробуем разобраться, как эволюционировала система международных отношений — от религиозных имперских «объединений» к многообразию современных миров, от универсального «христианского» единства до глобальных политических баталий.
Итак, устраивайтесь поудобнее, наливайте себе чего-нибудь тёпленького (или холодненького) — и поехали: у нас перед глазами несколько столетий драк за господство, договоров, способных лопнуть от количества подписей, и громких лозунгов про «мир во всём мире», под которыми зачастую скрывались совершенно иные интересы.
Универсальная система (V–XVI вв.): как церковная власть спорила с императорами
V–XVI века – это эпоха, когда ещё не сложились чёткие международные принципы. Церковь и государь (называть можно по-разному: император, монарх) – вот два «кита», на которых держался политический мир. Империя считалась продолжением сакральной власти, а религия – основным регулятором отношений между правителями. Все мы слышали о том, что «государь поставлен Богом», а ещё можно вспомнить, как в хрониках того времени все активно спорили: кто главнее – Папа Римский или светский правитель?
И тут важно отметить, что подобная система была крайне нестабильна. Почему? Потому что единство «только на бумаге» (точнее, на свитках), а фактически – каждый правитель пытался урвать самостоятельность, а церковь порой была мощнее целых царств. С другой стороны, христианская общность считалась цементирующим принципом, хоть и не особо спасала от войн. Как итог: 30-летняя война (1618–1648), множество разрозненных конфликтов, вечные богословские споры и раскол церкви (1054 год) на католиков и православных – всё это раскололо общеевропейскую христианскую идею. Короче, дорого обошлась всем эта «универсальная» система.
Вестфальская система (1648–1789): суверенные государства выходят на авансцену
Но вот 1648 год, и мы видим важнейшее событие: Вестфальский мир. Вроде бы скучный набор мирных договоров, а на самом деле – революция в международном праве. Впервые (впервые!) громогласно прописывается новый принцип: национальный суверенитет. Государство теперь получает «право самобытности» – чужим королям и папам римским нельзя вмешиваться во внутренние дела. Религиозная тема в международных конфликтах отходит на второй план. Больше никаких «воспоминаний о прошлом» типа: «ты католик, значит мы с тобой не дружим!» – теперь всё решают национальные интересы, то есть «давайте договариваться так, как всем выгодно, а не из-за цвета сутаны».
Отсюда и пошёл знаменитый принцип «Чья земля, того и вера». Но вместе с тем и баланс сил: государства постоянно вели двусторонние, трёхсторонние (а иногда и 20-сторонние) переговоры, чтобы никто один «сильный» не прибрал к рукам всю Европу. Вот такая геополитическая перестройка, которая, в сущности, дала начало европейской дипломатии во многом в том виде, в каком мы её знаем сейчас.
Венская система: «Концерт великих держав» – почти как Евровидение, но с пушками
Прыгаем дальше по исторической лестнице, попадаем в XIX век, где уже идёт другой концерт – «европейский концерт». Нет, на сцену не выходят музыканты с гитарами; это метафора Венской системы, итогов Венского конгресса 1814–1815 гг.. Здесь хорошие дяди-сэры в мундирчиках и орденах стремились установить «вечный мир в Европе». Для этого жёстко прописали границы (особенно строго – границы Франции после Наполеоновской эпопеи), согласовали принципы, да и вообще пытались жить дружно.
Главными дирижёрами в этом «концерте» стали большие имена: Великобритания, Австрия, Пруссия, Россия, чуть позже к ним присоединилась «заново приглаженная» Франция. Интриг в их отношениях было хоть отбавляй, но идеальная суть «концерта» проста: великодержавы договариваются между собой и вместе держат Европу в балансе. Откуда вообще это слово «баланс»? Идея такая: если кто-то один начнёт подозрительно рваться вверх, все остальные тут же объединяются, чтобы «придержать» несогласного – так, собственно, и держалась система. Модерн-фишка состояла в том, что дипломаты впервые (ну, так масштабно) стали часто встречаться, подписывали кучу допсоглашений, старались решать проблемы полюбовно. Ругались, конечно, тоже – особенно когда затрагивали горячие точки вроде Османской империи, которая понемногу разваливалась, открывая поле «кто откусит лакомый кусок». То есть никуда не делись ни закулисье, ни страсти, ни великодержавный эгоизм, но при этом сложилась привычка к многосторонним конференциям – что уже половина успеха.
Однако конец XIX – начало XX века: объединяется Германия, объединяется Италия, появляется множество колониальных распрей, и становится понятно: этот «бравурный» концерт доигрывает последние ноты. Первая мировая – логическое завершение, когда мир уже не удерживался никакими дипломатиями. Промышленная революция, колониальный раздел мира, огромный потенциал новых игроков – хватило одной искры (Сараево, 1914 год), и всё загремело. Да так громко, что никто толком не ожидал!
Версальско-Вашингтонская система (1919–1939): немного Европы, немного Тихого океана, и очень много обид
И вот мы в 1918–1920-х годах: Первая мировая война закончилась. Ядро Европы лежит в руинах, втянуты в конфликт колоссальные территории. Собираются новые «большие дяди» – теперь уже в Париже (Версаль) и Вашингтоне, чтобы разделить бывшие империи и прописать условия «нового порядка».
- Версальский компонент: центровой документ – Версальский договор 1919 года, который унижал Германию по всем фронтам, заставлял платить репарации и фактически отнимал её колонии.
- Вашингтонский компонент: теперь речь про Тихоокеанский регион. Почему в США? Потому что тут основными игроками вдруг стали Япония, США, Британия – и всем нужно было урегулировать «кто главный на морях».
Однако, как часто бывает, за красивыми словами «сохранить мир» скрывалось жёсткое желание победителей зажать проигравших – Германию, Австро-Венгрию и Турцию – по максимуму. А ещё было вполне себе великое государство – Советская Россия, вообще оказавшаяся в статусе «государства-изгоя» (мол, большевики, «красная угроза», бунтари – как-то неприлично звать их на конференции). Кстати, США сами «хлопнули дверью» в отношении Европы, не захотев участвовать в Лиге Наций (то есть в главном проекте Вудро Вильсона), что потом обернётся тем, что и сама эта Лига окажется крайне неэффективной.
Вроде бы человечество хотело создать систему коллективной безопасности. Но в реальности все слишком боялись, что их обманут, подставят и лишат ресурсов. В итоге получилось-то: Германию «допекли» репарациями, тем самым возродив почву для национал-социализма, в Италии и Японии тоже стало развиваться недовольство «несправедливой» системой. А Лига Наций, призванная «объединять» мир, оказалась заблокирована, поскольку не имела реальных рычагов влияния. И вот случился 1933 год: пришли нацисты к власти – и горе всем. Трагический путь к Второй мировой войне был уже предопределён.
Ялтинско-Потсдамская (Хельсинкская) система (1945–1991): мир на двоих — СССР и США
Вторая мировая – конфликт масштабней, чем можно вообразить. Потом, когда всё утихло, на конференциях в Ялте и Потсдаме встретились два главных победителя – Советский Союз и США плюс Англия, Франция, Китай (последние два вроде тоже «победители», хотя их роль была несколько скромнее). В результате оформилась новая система, условно названная «Ялтинско-Потсдамской». Вроде бы там где-то ещё говорили о возрождении «старой доброй дипломатии» в Европе, о гарантиях и международной безопасности, об ООН как универсальном инструменте мира. Но на деле ключевой была вот эта биполярность: два суровых лагеря – СССР и США – держат в руках основную силу.
- ООН действительно создаётся (1945), и туда вступают все, кому не лень. Но Совбез ООН с правом вето для «пятёрки постоянных членов» делает реальность: если Россия (точнее, СССР) и США не договорятся, никакого международного решения не будет.
- В 1944 году была ещё и Бреттон-Вудская конференция: Соединённые Штаты зафиксировали доллар в качестве главной мировой валюты, привязанной к золоту. Это чистая экономика, но она тоже связана с системой МО – потому что финансовое лидерство США стало одним из важнейших факторов.
- Мир поделился на сферы влияния: Восточная Европа – под крылом СССР, Западная – под опекой США. Остальные страны (Африка, Азия, Латинская Америка) превратились в поле соперничества: вот почему столько «прокси-войн» (Корея, Вьетнам, различные кризисы на Ближнем Востоке).
- Важнейший момент – «холодная война» и гонка ядерных вооружений, которая, впрочем, и сдерживала стороны от Третьей мировой. Это психология «равновесия страха»: нажмёшь ядерную кнопку – жди ответного удара.
С точки зрения «управляемости», это действительно одна из самых «прозрачных» систем: ну, договариваются два гиганта – и всё. А все остальные подтягиваются, стесняясь спросить, можно ли им что-то сказать поважнее. Так что, конечно, «мир» тут был относительно стабильным, но всё время на грани, с карибскими кризисами и прочими «очень-очень страшными» моментами. Блоковая логика (НАТО – на западе, Организация Варшавского договора – на востоке) существовала до конца 1980-х, когда Советский Союз начал уставать от холодной войны, а в США пришло новое поколение политиков, которое хотело «открытого мира» (под своим лидерством, разумеется).
Постбиполярная система (с 1991 года поныне): всеобщая глобализация и возвращение «хардовой» повестки
С исчезновением СССР в 1991 году («новое политическое мышление», перестройка, Горбачёв, Ельцин – всё такое) у нас получается постбиполярная система. На Западе ликовали: «Слава богу, Советский Союз развалился, идеологических врагов нет, теперь будет единый либеральный мир под руководством США…». В 1990-е и правда на первый план вышли гуманитарные темы, глобализация, интернет, транснациональные корпорации. Казалось, что теперь нет смысла воевать – есть смысл торговать, перемещаться без границ, общаться в всемирной паутине.
Но всё оказалось не так гладко: однополюсная модель, где одним полюсом выступают США, постепенно стала «потрескивать». Интересы других государств (прежде всего Китая, который резко пошёл в экономический рывок) начали выходить вперёд. Россия тоже, пройдя 90-е, более-менее восстановила экономику к нулевым и снова заявила о своих геополитических претензиях (или, скажем мягко, интересах). И оказалось, что классический «вестфальский» принцип суверенитета никуда не делся, только теперь, помимо государств, появились и другие серьёзные игроки: террористические сети, транснациональные бизнес-гиганты, наднациональные структуры (Евросоюз, к примеру) – все они тоже пытаются влиять на глобальные процессы.
Прошли 30 с лишним лет с момента падения Берлинской стены, и мы видим, что международное право, бывшее основой системы, сильно пострадало от постоянных «исключений» (операции без санкций ООН, односторонние санкции и т.д.). Повестка безопасности снова сдвигается к «жёстким» вопросам, а не только к экологии и миграции. К тому же технологический прогресс и глобальная связанность делают мир очень уязвимым: всякий локальный конфликт может превратиться в глобальный.
В чём особенность нынешней системы – она явно «подвижна», нет единого центра силы. Есть глобальные проблемы вроде изменения климата, пандемий, киберугроз, а единых ответов нет: государства, которые раньше послушно собирались за столом и делили мир, теперь вряд ли готовы к такому концертированному подходу. Так что снижение управляемости – ключевое определение нашей эпохи. Печально? Отчасти. Но ведь это и признак развития: общество усложняется, и нам всем приходится искать новые формы сотрудничества.
Личный взгляд: что мы имеем в сухом остатке?
Если спросить: «Ну и какая же из описанных систем была самой человечной?» — то, наверное, никакая.
История систем международных отношений – это история о том, как человечество пробует усесться за один большой стол переговоров и договориться по правилам. Сначала это были религиозные принципы, когда император «от бога». Потом – национальный суверенитет после Тридцатилетней войны, когда все с облегчением выдохнули: «Пускай каждый внутри своей границы сам решает, во что верить». Далее – попытки играть в «концерт великих держав» (Вена), коллективная безопасность (Версаль, Лига Наций), биполярная устойчивость на грани ядерного взрыва (Ялта-Потсдам). И наконец – глобализация, мировой интернет, культурная экспансия, выход Китая в лидеры, а вместе с ними рождение совершенно гибридной многополюсной реальности.
Если бы я размышлял об этой эволюции в каком-нибудь авторском фильме, сказал бы, что каждая новая система появляется на руинах прежней, часто после большой войны или катастрофы. И уж тут, говоря о сегодняшнем времени, хочется надеяться, что мы сможем как-то договориться до, а не после глобального конфликта. Ведь есть пословица: «История учит нас только тому, что она нас ничему не учит». Но хочется верить, что эту фразу пора переписать.
Так что остаётся пожелать удачи: к чему придёт наш нынешний миропорядок – большой вопрос, но точно ясно, что за столом переговоров придётся найти новые «правила игры». И скорее всего, это уже не будет та самая «Вестфальская» или «Ялтинская» система, о которой вычитали в учебнике. Нужен свежий «концерт», для которого мы все ещё пишем партитуру. И главное – чтобы репетиции не сопровождались ядерными взрывами. Хотя бы это!
Итог
Вот такая историческая ретроспектива – от дохристианских (или раннехристианских) вертикалей власти до глобальной интернет-цивилизации. Как видим, мировая политика – это бесконечный поиск баланса между «сильными мира сего». И никогда не знаешь, какими глазами потом будут оценивать нас грядущие поколения. Хочется верить, всё же более снисходительно, чем мы смотрим на неопределённость наших дней.
Что ж, остаёмся в курсе, читаем новости, смотрим на мир сквозь призму многовекового опыта. Или уж лучше иногда отключаться от потока заголовков – чтобы не потерять здравый смысл. Тоже вариант, правда?
👉 Подписывайтесь на мой Telegram-канал: https://t.me/druzin. Там — финансы, инсайты, путешествия и никакой скуки!