«ЗАРУБЕЖКА БЕЗ ГРАНИЦ!» // «ДОГОВОРИЛИСЬ!»: КАК МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО СТАЛО ВЕЖЛИВОЙ ФОРМОЙ НЕСОГЛАСИЯ

«Право, которое не прикажешь, но которого ждут.»

В истории человечества есть тексты, от которых менялись судьбы стран: от Ветхого Завета до Устава ООН. Только если первый спустили с гор, то второй — вывели на печатных машинках в Сан-Франциско. Международное право — это не кодекс для галочек и не свод правил для зануд. Это — сцена, где каждый со своей ролью: судья в Гааге с молотком или министр обороны с указкой у карты в Пентагоне.

Почему страны соглашаются подчиняться, но всё равно делают по-своему? Как родилась идея, что «все равны, но некоторые равнее»? Почему «обязательства» звучат как пожелания, а декларации — как манифесты в воздух?

В этой статье — с иронией и уважением к абсурду — пройдём путь от первых принципов до самых противоречивых прецедентов. Ведь международное право — это не про тексты, а про доверия. А где доверие — там всегда напряжение, выбор и конфликт.

Происхождение «общеобязательных норм»

Когда после Викторианской эпохи Европа избавилась от пугающих штандартов трёх империй, мир всё ещё искал, на чём держаться. Стать «общеобязательными» — международные нормы стали не за одну ночь. Это был долгий процесс, похожий на появление первой газеты: сначала скромные объявления, потом — заголовки, а затем накал страстей и грозные статьи в уставе ООН.

Международное право – это система общеобязательных норм и принципов, которые страны признают, порой не слишком радостно, но добровольно. По сути, каждое государство, подписывая устав ООН в далёком 1945-м, говорило: «Да, я согласен, дорогие коллеги, больше не рубить леса по своему усмотрению, не объявлять блокаду завтра, кто как хочет».

Однако даже сам факт подписи не означает абсолютного подчинения. В статье 1 Устава ООН прописана обязанность сотрудничества – с формулировкой почти что юриспруденциальным «обязывает членов ООН осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера». Но как только дипломатические корабли расходятся, выясняется: «а что значат эти «обязательства»?»

Принципы как краеугольные камни

Нельзя говорить о международном праве без упоминания Принципов (с большой буквы). Их десять: от обязанности сотрудничать до уважения прав человека. Все они звучат благородно, но не всегда сразу понятно, почему, например, принцип нерушимости границ зачастую оказывается на втором плане перед принципом самоопределения народов.

1. Принцип сотрудничества – прописан в уставе ООН и Декларации 1970 года. Здесь же корни самой идеи: государства, как члены космической станции, вынуждены следить за общим кислородом и не подрывать трубопровод, по которым он идет.
2. Принцип добросовестного выполнения обязательств – то самое «pacta sunt servanda», которое звучит будто просьба.
3. Суверенное равенство – каждый приемлем, но есть государства «первого сорта», а есть «второго».
4. Неприменение силы – странный принцип, когда новые вооружения появляются быстрее, чем дипломатические записки.
5. Мирное разрешение споров – суды, арбитражи, международные трибуналы. А пока они собираются, могут взорваться и города, и уставы.
6. Невмешательство – звучит просто, но за этим стоит диктатура одного народа над другим или же попытка «спасти мир» бомбами.
7. Самоопределение народов – племена и народы мечтают об автономии, но зачастую сталкиваются с железной рукой государства.
8. Нерушимость границ, территориальная целостность, права человека – набор лекал, по которым мир должен жить, но мир склонен трактовать их так, как выгодно.

И вот здесь начинается самое интересное: государства расставляют акценты по-своему, одни принципы поднимают в приоритет, другие — откладывают на потом. Под внешней оболочкой добросовестности скрываются тонкие расчёты, и как только дело доходит до санкций или применения силы — о собственных декларациях вспоминают в последнюю очередь.

Рождение институтов и делегация полномочий

Если нормы — это слова, то институты — это редакторы и копирайтеры международных отношений. Именно они придают тексту жизнь. ООН, НАТО, ЕС, ШОС, ЕАЭС, ВОЗ — перечислять можно до бесконечности. Каждый из этих союзов имеет устав, конвенции, хартии, которые регулируют всё: от порядка собраний до того, где стоит ставить стакан с водой во время заседания.

Но и тут не всё так просто. Международный институт не должен выходить за рамки полномочий, делегированных ему государствами: «а чего вы от нас хотите? — спросил Совет Европы — вы же сами прописали, что мы не имеем права вмешиваться в политические процессы».

Внутреннее право организаций регулирует структуру, персонал и даже дресс-код делегаций (вспомните споры о галстуках в ОПЕК!). Внешнее право описывает, как институты взаимодействуют с другими субъектами. А нормы, регулирующие участие в договорном процессе, определяют, кто и как подписывает резолюции.

Источники «правил игры» для организаций таковы:

• Учредительные документы: Устав ОДКБ, договор ЕАЭС, хартия ШОС и др.
• Соглашения о месте пребывания штаб-квартиры: например, между ООН и США (1947 г.).
• Правила процедуры и для персонала: от финансовых регламентов до правил для уборщиц в штаб-квартирах.
• Решения и резолюции: Конвенция ООН по морскому праву (1982), Рио 1992, десятки тысяч резолюций Генассамблеи.
• «Мягкое» право: декларации саммитов, коммюнике, «волонтариат» обязательств.

Каждый источник — это отдельный пласт историй: как договаривались, кто торопился, кто пытался «вшить» лазейку для своих интересов.

Договоры – скелет международного порядка

Международный договор – это, по сути, соглашение, оформленное на нескольких листах бумаги. От протоколов до конвенций – главная цель одна: зафиксировать права и обязанности сторон.

Венская конвенция 1969 г. по праву договоров — это как свод правил дорожного движения для дипломатов: как заключать договоры, как их трактовать, как расторгать и какие оговорки можно в них вставлять.

Структура договора неизменна:

1. Название (конвенция, протокол, декларация).
2. Преамбула (цели, «мы, государства-члены, поклялись…»).
3. Основная часть (пункт за пунктом – предмет, права, обязанности).
4. Заключительная часть (вступление в силу, сроки, язык).
5. Приложения (карты, протоколы, приложения).

Фактами заключения договора служат: подписание, обмен ратификационными грамотами, присоединение. Но стоит лишь какому-то малому государству заявить «мы оставляем за собой право неприменения статьи 10», и весь договор может пошатнуться.

Оговорки – одно из самых забавных изобретений: государство вроде участвует, но по своим правилам. Вспомните, как США ратифицировали Пакт 1966 года с оговоркой: «Нормы принимаем — но смертную казнь для несовершеннолетних оставим за собой». И это был не протест, а просто сноска мелким шрифтом — по-американски твёрдая.

Национальное вхождение «международного»

Самостоятельность государства — самое ценное, что у него есть. Потому международный договор без имплементации в национальное право – всего лишь набор красивых строк.

• Великобритания и Индия: договор не становится частью национального права, пока Парламент его не ратифицирует специальным законом.
• Нидерланды: прямо противоречат — тут международный договор сразу сильнее национальных законов и даже Конституции.
• Россия: согласно статье 15 Конституции, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

ФЗ «О международных договорах РФ» 1995 г. подробно описывает, как согласие выражается посредством подписи, ратификации и т. д. Вопрос только в одном: часто ли российские суды применяют нормы именно договора, а не свой «родной» закон? История знает случаи, когда «конституционный» российский закон брал верх над международным соглашением.

Рефлексия: что дальше?

Вглядываясь в этот сложный механизм, начинаешь понимать: вся история международного права — это диалог доверия и недоверия, обещаний и проверок, громких деклараций и невыполненных обязательств. Закон и институты существуют не ради самих себя, а чтобы страны могли держаться за единый стержень: мир и устойчивость.

И всё же, как и в любом хорошем фильме, финал остаётся открытым. Сегодняшнее «мягкое» право коммюнике и деклараций может завтра вылиться в серьёзный политический кризис — или стать основой для новой «жесткой» конвенции. То, как мы напишем следующее действие, зависит от нашей готовности честно выполнять обязательства, уважать соседей и не забывать: за любой статьёй стоит не бюрократ, а судьбы миллионов людей.

Вот почему международное право — это не просто собрание норм в переплётах. Это живой механизм, где каждый участник не только исполняет, но и переизобретает правила. И именно в этом — весь интерес: наблюдать, как из формулировок рождается реальность, а из реальности — новые формулировки.

--

👉 Подписывайтесь на мой Telegram-канал: https://t.me/druzin. Там — финансы, инсайты, путешествия и никакой скуки!

--